Precios máximos: teoría y aplicaciones a la macroeconomía argentina
Algunos problemas de la economía
argentina parecen complejos, pero entenderlos es muy fácil. Sólo requiere de la
teoría de los precios máximos.
La teoría de los precios máximos
es una de las primeras cosas que se enseñan en la carrera de Economía después
que un estudiante entiende los principios de oferta, demanda y equilibrio de
mercado. Un ejemplo clásico es Alemania en 1947 donde, como consecuencia de
precios máximos, la producción era un 50% de su potencial y los alimentos
estaban racionados entre 1000 y 1500 calorías por día. Luego de liberar los
precios (reducir impuestos y cambiar la moneda), la oferta aumento, la escasez
despareció y comenzó el milagro económico alemán (video
y articulo sobre Alemania en
inglés). A pesar de no estar en una situación tan dramática como la alemana, la
economía argentina está sufriendo grandes costos por la imposición de precios
máximos en los mercados de energía y de divisas.
Gráfico 1
El gráfico 1 muestra las curvas
de oferta y demanda y el equilibrio de mercado. En el eje horizontal medimos la
cantidad negociada y en el eje vertical el precio de cada unidad vendida. La
curva de oferta representa el precio al cual las oferentes están dispuestas a
vender distintas cantidades de un bien. Cuanto más alto es el precio,
mayor es la cantidad ofrecida en el mercado. La curva de oferta refleja el
costo de la última unidad producida y es creciente porque estamos suponiendo
que a medida que producimos más, el costo de la última unidad producida
aumenta. El ejemplo clásico de este fenómeno, de David Ricardo, es el de la
agricultura. A medida que aumenta la producción, la siembra se desplaza a
tierras donde el rendimiento por hectárea es menor y, por ende, el costo de
producir es mayor. La curva de demanda representa el precio que las
consumidoras están dispuestas a pagar por distintas cantidades de un bien; el
valor que las consumidoras le asignan a la última unidad consumida del
bien. La pendiente negativa refleja el supuesto que cuanto más consumimos
de un bien, menos lo valoramos. El punto E en el gráfico representa el
equilibrio del mercado dado por el precio Peq y la cantidad Qeq.
Si el precio fuese mayor que Peq, las productoras querrían ofrecer
una cantidad sobre la curva de oferta mayor a la que las consumidoras estarían
dispuestas a pagar y ante el exceso de oferta del bien, el precio caería hasta
llegar al de equilibrio, Peq. Si el precio fuese menor que Peq,
la cantidad demandada sería mayor a la ofrecida y ante el exceso de demanda el precio
subiría hasta llegar al equilibrio Peq.
El gráfico 2 refleja una
situación en la que el gobierno impone un techo de Pmax al precio de
un bien. A dicho precio la cantidad demandada es QD pero las
productoras sólo están dispuestas a ofrecer la cantidad QO. Como el
precio no puede subir surge un conflicto por el faltante QD – QO.
Este conflicto se puede resolver si el gobierno genera incentivos para que las
productoras ofrezcan QD o mediante un método para racionar la
cantidad QO. El segundo caso genera incentivos para que emerja un
mercado negro para el bien con precios regulados
Gráfico 2
Precios máximos en
Argentina
En mercados relacionados al uso
de energía (gas, electricidad, transporte público) el gobierno ha decidido
resolver el conflicto mediante un subsidio. Las consumidoras compran la
cantidad QD al precio regulado, Pmax, y el estado se hace
cargo de la diferencia entre el costo marginal y el precio. Esto es
ineficiente ya que la gente está consumiendo energía que valora al precio pmax
pero que es en realidad mucho más cara. Estos subsidios, representados por
el triángulo con base QD – QO y altura igual a la
diferencia entre el costo marginal de producir la cantidad QD y el
precio regulado, representan aproximadamente un 5% del PIB, un número muy
similar al déficit fiscal. Esta situación está representada en el gráfico
3.
Gráfico 3
El gráfico 4 muestra la
evolución de todos los subsidios a empresas nacionales de servicios públicos
desde 1989. Los datos revelan el gran aumento de estos gastos a partir del
2004. El 97% de los subsidios proyectados para 2014 corresponde a energía y
transporte. Las transferencias a ENARSA para cubrir los subsidios al uso del
gas y a CAMMESA para cubrir el subsidio al uso de electricidad representan casi
el 60% de todos los subsidios.
Gráfico 4
Otro importante precio regulado
en el país es el de la moneda extranjera. Durante la convertibilidad y con el
sistema de tipo de cambio cuasi fijo imperante hasta 2011, el BCRA regulaba el
precio del dólar al mismo tiempo que compraba y vendía esta moneda para
equilibrar la oferta y la demanda. Desde la instauración del control de cambios
a fin de 2011 nos encontramos en una situación en la que el dólar tiene un
precio regulado al cual la demanda excede a la oferta. En el gráfico 2, al
precio pmax, la oferta de dólares es QO pero la
cantidad demandada es QD, por lo que el gobierno tiene que
implementar una manera de racionar los dólares. La cantidad de dólares
que compra la asigna a servir la deuda externa, a importar energía y otros
insumos que considera esenciales, al turismo y al atesoramiento de algunos.
Este esquema representa un impuesto a los que deciden exportar y un subsidio a
los que compran dólares al precio oficial (ver nota de Pablo Kurlat aqui).
Como hay gente que está dispuesta a comprar y vender dólares a un precio más
alto que el oficial surgen mercados no oficiales para negociar moneda
extranjera como el dólar blue y el dólar bolsa (Ivan Werning escribió esta
nota sobre la determinación de este precio). El racionamiento de dólares y
la imposibilidad de pagar importaciones con el dólar no oficial contribuyen a
la falta de insumos y a la recesión.
En estos mercados, la inflación
y el paso del tiempo agravan el problema. A medida que pasa el tiempo en una
economía con inflación el precio del bien regulado en relación a los demás
bienes cae, agrandando el problema. La caída en el precio relativo aumenta la
cantidad demandada así como la brecha entre el precio de oferta y el precio
regulado. El incremento del consumo aumenta el número de unidades subsidiadas y
al aumento de la brecha sube el subsidio por unidad. La combinación es
explosiva. En este contexto, los repetidos anuncios del gobierno de la
eliminación de los subsidios, sin eliminar la regulación del precio nominal son
soluciones transitorias que hay que volver a corregir a medida que la inflación
erosiona los ajustes. Lo mismo pasa con el dólar. A principios de año el BCRA
aumentó el precio oficial del dólar pero la inflación ya erosionó gran parte de
ese aumento.
Liberar el precio de la energía
y dejar flotar el peso eliminaría la escasez de dólares, eliminaría la
ineficiencia en el uso de energía y reduciría el gasto público en un 5% del
producto, haciendo posible eliminar la inflación. La ganancia social de estas
medidas debería alcanzar para moderar el impacto de las mismas sobre la
población más vulnerable.
El problema de las subvenciones otra vez, siendo todo un dolor de cabeza para el gobierno de Argentina. Esto termina siendo una espada de dos filos, por un lado el gobierno que quiere sacarse todo este peso impositivo que lleva a cuestas, y que la solución debe ser una tajante medida; y por el otro lado, al suprimir esa medida, todo el país estaría en un estado de emergencia por la muy probable inflación que se generaría por sacar el subsidio.
ResponderEliminarNo se puede escupir alto, ya que en Bolivia también se tienen estas políticas de control de precios máximos en los hidrocarburos, y ya hubo una probada de como una medida tajante puede revolucionar a toda la población. Solo esperemos que las medidas que tome el gobierno, como lo explicaba en la anterior lectura, puedan surtir efecto sin causar problemas.
La solución al problema de la crisis en Argentina es hasta ahora algo incierto. El análisis de precios máximos que se realiza es una simplificación de la realidad que resulta útil al momento de poder explicar la situación de los subsidios, sin embargo, el gasto de la subvención, en cuanto al aspecto social, parece ser algo ineludible (no es posible levantar esa medida de gasto público). Además, es una verdad que los mercados negros en la Argentina son más importantes por la profundidad de la crisis (y reflejan la verdadera tasa de inflación muy por encima del 12% calculada a partir del Blue).
ResponderEliminarLa medida del precio máximo aplicado en el uso de energía en el mercado y por medio del subsidio emitido por el gobierno de Argentina contribuye a subsanar la diferencia entre el costo marginal y precio que afecta directamente al PIB. Como se menciona en el artículo, la evolución de los subsidios desde el 1989 ha promocionado un incremento del gasto público.
ResponderEliminarEl racionamiento de dólares mediante la regulación de precios y la falta de pagar las importaciones con el dólar está contribuyendo a la recesión. Como existen personas que pueden pagar y vender el dólar a precios más altos que el oficial en mercados negros, lo cual está empeorando el problema ya que en una economía con inflación el precio del bien regulado cae y esto lleva a un aumento de la brecha y por ende al subsidio. Por tanto, la liberación del subsidio reduciría el gasto público y la inflación pero a costa de promover un impacto en las poblaciones más vulnerables, por lo que implicaría pensar qué medida ayudaría a mitigar este impacto.
El equilibrio se dá para que puedan acceder muy pocos al producto. Aplica la demostracion de los precios maximos porque el Estado falla en indicar cual es el precio, cuando deberia inducir a la oferta, mediante medidas acro (retenciones, subsidios, etc) a vender a precios cercanos al equilibrio.
ResponderEliminarSi bien el Estado interviene con precios máximos donde está por debajo del mercado, surge un incremento en la demanda del bien, las existencias acumuladas desaparecen y de ahí la escasez, donde solo compran unos cuantos el bien, el Estado trata de racionar el bien, fuera de eso surgen mercados negros. Para mantener bajo el precio del bien, el Estado al pretender dar subsidio al productor asume el costo marginal, realmente lo que pretende es subvencionar al consumidor, en resumen son mecanismos para que el coste de vida no suba y sea una carga más para el Estado, en este caso el país de Argentina.
ResponderEliminarLa situación del país vecino de Argentina es muy complicada para la elaboración de políticas coherentes a la realidad, primero porque al estar regulados los precios de la energía y transporte principalmente con un precio máximo al de oferta, esto en un mediano , y largo plazo sería insostenible, también se puede ver que el valor de la moneda extranjera ($u$) está regulada , pero en este caso la demanda excede a la oferta, lo cual provoca la aparición del mercado blue. Por lo que el gobierno tendría que racionar sus dólares para importar maquinaria, pagar la deuda externa, etc., además estaría subsidiando a los que compran dólares al precio oficial. Para concluir el gobierno Argentino debería tomar medidas drásticas para desregular aquellos bienes o servicios además de la moneda, para que no siga con continuas pérdidas que ya no puede cubrirlas.
ResponderEliminar